Hoy, lunes, el gobierno tiene que poner sus cartas sobre la mesa.
La jueza federal Loren AliKhan, del Tribunal del Distrito de Columbia, le ordenó entregar este 26 de octubre la primera parte de los documentos sobre sus planes de despliegue de agentes federales en los centros de votación para las elecciones de 2026. La segunda parte vence el miércoles 28: los análisis de amenazas que, según el tribunal, determinan si los agentes pueden acudir a un lugar de votación o no.
Ojo con esto: la orden no prohíbe nada todavía. No es un fallo sobre si esos despliegues son legales. Es una entrega acelerada de pruebas —lo que en el proceso se llama discovery— dentro de varias demandas consolidadas, a ocho días de las elecciones del 3 de noviembre. La jueza aceptó el argumento de los demandantes de que el tema no puede esperar a después de la votación, porque el daño que alegan —que la presencia de agentes intimide a votantes— ocurriría precisamente mientras se vota.
¿Quiénes demandaron? La lista dice mucho del caso. La ciudad de Denver, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) y UnidosUS, la organización de derechos civiles NAACP, sindicatos y líderes demócratas del Congreso. Su tesis, en pocas palabras: que el gobierno adoptó una política de enviar a las urnas agentes del FBI y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), y que esa presencia intimidaría a los votantes y vulneraría la Ley de Derecho al Voto.
El gobierno responde lo contrario, y también en pocas palabras: que los demandantes no señalan ninguna política ni declaración que muestre que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) pretenda desplegar agentes armados en los centros de votación. Sus temores, dice, son especulativos.
Hay, además, una declaración previa que pesa en el expediente. El secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, aseguró en septiembre que el ICE no patrullaría las urnas y que sus agentes solo acudirían a un centro de votación ante una amenaza o para detener a alguien con una orden judicial. Esa es la versión oficial hasta hoy. Lo que la jueza quiere ver ahora es si los documentos internos dicen lo mismo.
La ley de fondo no deja mucho margen a la interpretación. Una ley federal prohíbe a los funcionarios del gobierno llevar tropas u hombres armados a los lugares donde se vota, salvo para repeler a enemigos armados del país. Esa es la regla que los demandantes invocan y que el tribunal tendrá que aplicar cuando llegue el momento de decidir el fondo. Por ahora, lo que hay sobre la mesa son papeles, no una prohibición.
Y hay antecedentes concretos que las demandas citan —no rumores, episodios fechados—. En Florida, la supervisora electoral del condado de Monroe, Sherri Hodies, avisó al FBI e investiga la detención de un hombre por agentes enmascarados de la Patrulla Fronteriza el martes pasado junto a un centro de votación anticipada en los Cayos de Florida. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) dijo a medios estadounidenses que se trató de una operación migratoria contra esa persona, que había estacionado su vehículo en un lugar contiguo al centro. Las demandas citan también intervenciones previas del ICE junto a centros de votación durante las primarias en San Antonio, Texas, en mayo, y en el condado de Ventura, California, en junio.
¿Qué pasa ahora, en orden? Este lunes vence la primera entrega. El miércoles, la segunda, con los análisis de amenazas. Después, el tribunal verá qué se entregó y qué falta —y si hace falta algo más antes del 3 de noviembre—. Nada de eso cambia tu derecho a votar mañana mismo, ni el lugar donde votas.
Si vas a votar y ves agentes federales cerca de tu centro, la recomendación práctica es sencilla y vale para cualquier estado: vota primero. No confrontes a nadie. Después, avisa al funcionario electoral del lugar y a la oficina electoral de tu condado, con la hora y el lugar exactos. Los funcionarios locales —no los agentes federales— son quienes dirigen la votación en tu centro.
Dos historias de esta misma semana ayudan a entender por qué este caso llegó tan lejos, tan rápido: la lista de 20,000 nombres que California se niega a usar para apartar boletas, y los plazos que vencen hoy en dos estados con más de 29 millones de votos ya emitidos. Léelas aquí:
https://actualusa.com/justicia-california-lista-20000-votantes-boletas-48-horas/
https://actualusa.com/hoy-vence-plazo-dos-estados-29-millones-votos-lunes/
https://actualusa.com/28-millones-votaron-texas-parejo-voto-anticipado-3-noviembre/
Fuentes oficiales
- EFE vía Infobae, 26 de octubre de 2026: https://www.infobae.com/america/agencias/2026/10/26/una-jueza-de-eeuu-ordena-al-gobierno-trump-informar-sobre-agentes-federales-en-las-urnas/
- Demanda de LULAC contra el DHS (presentada el 10 de septiembre de 2026, Tribunal del Distrito de Columbia): https://democracydocket.com/wp-content/uploads/2026/09/1-2026-09-10-Complaint.pdf
Comentarios